Ismét szükségét éreztem, hogy "tollat" ragadjak. Először is, mert már unom a "legközelebb elmegyünk zsidót verni"  és ehhez hasonló viccnek, vagy nem viccnek szánt megjegyzéseket, és másodszor, mert néha az az érzésem támad, hogy még a saját barátaim sem ismernek igazán. Legyen ez egy vallomás, hogy tudd, kivel állsz szemben, vagy épp ki mellett állsz...

 Ma már nem is feltétlen kell találkoznod egy emberrel, hogy kialakíts róla egy képet. A különböző "kapcsolattartó", vagy akár "teremtő" Internetes oldalak segítségével egy kattintással meggyőzheted magad arról, akarsz-e az illetővel ismerkedni, vagy nem. Csak felmész az adatlapjára, megnézed milyen könyveket olvas, milyen zenét hallgat, milyen sportokat kedvel, vagy hogy mik a politikai nézetei és máris összeáll egy keret. 

Az én adatlapjaimon például mindenhol láthatod, hogy a Barcelonának szurkolok, Green Day-t és Fankát hallgatok, valamint "kedvelem" Vona Gábort. De manapság "nincs idő" végignézni az egészet. Meglátod, hogy "Barcás" - és megállapítod: "na, ez is egy focibuzi". Vagy azt látod meg, hogy szeretem Fankát. És máris "náci" leszek. Ahelyett, hogy az egészet egyben vizsgálnád, egy rövidke információ után "értékelsz" és továbbkattintasz. Pedig csak egészében lehet nézni. Az teszi ki az embert. 

Kezdem rögtön a Barcával... Miért szurkolok nekik? Mi fogott meg bennük? Mondanám, hogy az egész a negyvenes években kezdődött, de akkor még nem is éltem. Azokról a dolgokról csak a könyvekben olvastam. Eleinte csak szimpatikusak voltak számomra, tetszett a játékuk. De szurkoló később lettem. Amikor elkezdett érdekelni, hogy mi az a "Barcelona", és megtudtam olyan dolgokat, hogy az egyik leginkább hagyományőrző klub a világon, hogy előszeretettel "támaszkodik" a saját nevelésű játékosaira "sztárigazolások" helyett, és hogy a mezét sem volt hajlandó eladni, hogy multicégek hirdessenek rajta, hanem inkább az unicefet varratták magukra a mezükre, amiért még ők fizetnek... (Az idei évtől ez sajnos megváltozott...) A legfontosabb érvet viszont még nem említettem. És ehhez kell visszamenni a negyvenes évekhez. 1936 és '39 között polgárháború volt Spanyolországban. Az eredményt tudjuk, a nácik által támogatott fasiszta tábornok, Franco került hatalomra. Az önállóságukért küzdő részek, mint pl. Katalónia, vagy Baszkföld ezzel halálra lett ítélve. Az elnyomásban és terrorban élő katalán embereknek viszont maradt egy mentsvára. Egy állva maradt bástya, mely büszkén emelkedett a magasba az elnyomó rendszerrel szemben. Ez volt a Fútbol Club Barcelona. Ekkor lett "több, mint egy klub". Talán a stadion elnevezése sem volt véletlen: Les Corts. A Katedrális. Egy szent hely, ahova menve az emberek fájdalmukat csillapíthatták. Franco ezt tisztán látta, a veszélyt, ami a Klubban rejlik, ezért minden eszközt bevetett, hogy elnyomja. Az egyik kísérlete azonban fordítva sült el végül. A "királyi", Madridot és Spanyolországot képviselő Real Madriddal játszott kupameccset a Barca. Egy olyan kupameccset, amit nem nyerhettek meg. Mert az mit is jelentene? A kis Katalónia felülmúlná Franco Spanyolországát, ami nem kicsit visszavetethette volna az ő tekintélyét. Ami egy tekintélyuralmi rendszerben... nem épp előnyös. De rövidre zárva: A Barca-játékosokkal közölték, ha nem veszítenek, annak súlyos következményei lesznek. Veszítettek. Több, mint tíz góllal. A meccs azonban hatalmas vihart kavart a világ köztudatában, így Franco később visszakozott. Nem volt több terrormeccs, a bástya állva maradt. És ma már mindenkinél magasabb és erősebb. 

 (A "chamartíni botrány" címen elhíresült meccsről bővebben itt olvashatsz: http://blaugrana.hu/toertenelem/erdekessegek/specialok/47-a-qchamartini-botranyq.html)

 Továbblépek. Green Day. Egy újabb "Klub", ami fel merte emelni a hangját a rendszer ellen. Ki merték mondani a véleményüket, hogy mit gondolnak az egész "Bush-rezsimről",hogy az egész háborúsdi egy jó nagy hazugság, és k*vára nem a hazáról, hanem a pénzről és az olajról szól. Félthették volna a karrierjüket, hogy a rajongók otthagyják őket. Hatalmasat bukhattak volna. De ha nem jönnek ki az American Idiottal, akkor azok nem ők lettek volna. Nem adták fel az elveiket. Bejött? Egy évvel később 130 ezer ember előtt koncerteztek Milton Keynes-ben. 2009-ben, amikor eddigi egyetlen GD-koncertemen voltam szintén telt ház fogadta őket a hatalmas O2 Arénában. Hányan de hányan adják fel elveiket, csak hogy pénzt kereshessenek, csak hogy sok ember előtt lépjenek fel?! Költői kérdés volt. A Green Day úgy nőtte ki a 300-as Gilmant és jutott idáig, hogy közben mindvégig önmaguk maradtak. És ezt csak becsülni lehet. 

 Mielőtt a Jobbikra térnék, hadd tegyek egy rövid kitekintést, mit is gondolok a zsidóságról és cigányságról, mert hiába hajtogatom gyakran, az emberek nem nagyon értik. Vagy csak nem akarják. 

Nem utálom a zsidókat. Szurkolok a Tottenhamnek, szurkolok az Ajax Amsterdamnak, pedig mindkettő "zsidó csapat". Igaz, nem azért kedvelem őket, mert zsidók, de nincs is bajom velük csak azért, "mert zsidók". Más kérdés, hogy nem szimpatikus számomra, hogy csak azért, mert tulajdonosok, pénzmosodának használják ezeket a nagy hagyományú klubokat. Nem véletlen tüntettek a United-drukkerek, amikor a Glazerek felvásárolták a csapatot. Pontosan tudták, hogy ez lesz majd. A nyereséget rendre kiveszik míg csak minimális összegeket pumpálnak a klubba. Jókora adóssága van ma Manchesternek, holott alig három éve Cristiano Ronaldo-t például 100 millió euróért adták el. Hogy hová tűnt a pénz? A Glazerek zsebébe... És hosszú távon mi lesz a garasoskodás eredménye? Úgy járhat a United, mint a West Ham, vagy az MTK... 

Amit még kifogásolok, az az, hogy milyen jogon tesz szert valaki vagyonra csak azért, mert zsidó származású? Milyen jogon élvez előnyöket CSAK azért, mert zsidó? Norman G. Finkelstein, aki egyébként holokauszttúlélők gyermeke, készített egy tanulmányt a holokauszt tőkésítéséről. (Ez az tanulmány tükrözi az én holokauszttal kapcsolatos véleményemet is, tehát ha elolvasod, bár sokként fog érni, de rájössz, nem vagyok holokauszttagadó. Itt elolvashatod: http://radioislam.org/hongr/finkelstein.htm ) Ebben a könyvben Finkelstein kifejti, hogy az Egyesült Államokban miféle kiváltságoknak örvendenek bizonyos egyének a származásuk miatt. Kezdve a Nobel-díjasoktól, befejezve az egyetemi professzorokkal. Igen, ilyenkor szokott jönni a rendkívül meggyőző ellenérv: A zsidók legalább tanulnak. Ja... kár, hogy az egész egy ördögi körforgás. Említést tesz arról is, hogyan szedi meg magát az a bizonyos vezető réteg a holokauszttúlélők számára gyűjtött kárpótlásból. Mert azt bizony nem a túlélők kapják, hanem ügyvédek, akik aztán tovább perelik Németországot, a svájci bankokat, vagy éppen a MÁV-ot... Bár bizonyítékokat ritkán tudnak felmutatni, az Egyesült Államok szoknyája alá bújva könnyen ellehetetlenítik az alperest, aki így kénytelen fizetni. A pénz pedig - hadd hangsúlyozzam még egyszer - nem a túlélők kezébe kerül, hanem az ilyen Elie Wiesel féle csalók bankszámlájára. Na meg a különböző holokauszt emlékművek, múzeumok és egyetemi karok (az USA-ban létezik Holokauszttudományi Kar...) felvirágoztatására. Azt persze kifogásolják baloldali zsidó politikusaink, ha Magyarországon Trianon Emlékművet állít valaki, de ha egy nullához közeli létszámmal rendelkező zsidó egyházat kell a történelmi egyházak közé sorolni, vagy holokausztmúzeumot kell állítani, akkor rögtön dörgő taps a jutalom. Ugyanez a kettős mérce érvényesül a bevándorlással kapcsolatban. Az újonnan alakult állam, Dél-Szudán lakói kijelentették: ők bizony zsidók, és többen bevonulást kérvényeztek Izraelbe. Ahol persze most áll a bál, hiszen dehogy akarják ők beengedni őket. Félnek, hogy "elfeketedne" a népük. Ezt még meg is lehetne érteni. De akkor miért kürtölik szét szerte Európában, hogy legyünk befogadók a bevándorlókkal szemben?! Ide persze jöhetnek, csak oda ne menjenek. Itt "szegény cigány", ott "dögölj meg, palesztin"... 

Cigánykérdés. Kezdeném egy fogalommagyarázattal. Ez pedig a "cigánybűnözés". Sok ember sajnos nincs tisztában ugyanis a szó jelentésével. A cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző, hanem hogy mint bűnözési forma, fenn áll. Vannak cigány származású emberek, akik mintegy létfenntartási célból bűnöznek. Egy répáért, egy aranyláncért, vagy pénzért, teljesen mindegy. "A lopás az lopás, mindegy mennyit vittél el.." - csak hogy FankaDelitől is idézzek. És igenis fontosnak tartom, hogy lehessen erről beszélni....nem is... kelljen erről beszélni, mert égető problémává vált. Elegem van ugyanis abból, hogy az öcsém nem mehet át úgy a barátnőjéhez, hogy ne vegye körbe három "színesbőrű" a buszon. Elegem van abból, hogy a nagymamám nem tud úgy hazamenni, hogy ne tépnék le a láncot a nyakából. És elegem van abból... sőt! Neked is eleged van abból, hogy nem tudsz felszállni a 4-6-os villamosra, hogy legalább egy ne nézne rád szúrós szemmel azzal a randa képével. Gondolatban te is velem vagy, csak amikor kimondom, elhatárolódsz tőlem, nehogy rosszat gondoljanak rólad. Festesz magadról egy képet, melyet mutogatsz a barátaidnak, hogy "ez vagyok én", és nagyon vigyázol rá, hogy nehogy kiderüljön az ellenkezője. Mert sokkal egyszerűbb, mint belenézni a tükörbe és kimondani. Igen, nekem is elegem van! Csak hát abban a pillanatban összemaszatolódna az a szép festmény, és rögtön "rasszista", vagy "náci" lennél. Csak mert kimondtad, hogy "nekem is elegem van." Ez az igazi képmutatás. 

Most megint én leszek az értelmezési kéziszótár, és beszélek nektek a rasszizmusról. A szó eredeti jelentése ugyanis csúnyán ki lett sajnos facsarva, és valami egészen mást rágtak a szánkba. Az "izmusok" mindig valamiért, és nem valami ellen irányultak és  irányulnak. A kommunizmus eszméje azt hirdette, hogy mindenki egyenlő (na meg hogy vannak egyenlőbbek...), a közösségért jött létre. Vagy ott van a liberalizmus, amely a szabadság eszméjét hordozta régebben, sajnos ma már inkább a buzik melegek jogaiért és a drogok legalizálásáért küzd. Így kikövetkeztethető, hogy a rasszizmus pedig a saját fajtád, a saját rasszodat védelmezi. Ha ezt a jelentést nézzük, akkor mindjárt vállalhatóbb rasszistának lenni, nemde!?

A szavak átértelmezése része az emberek tömeges elbutításának, a birkaszellem kialakításának.Új értékrendet és életmódot teremtenek vele. Elég ha ránézünk a régi római mondásra:  "Carpe Diem", mely egykoron azt jelentette: "élj a mában", ma meg ezt: "élj a mának". Csak egy rag a különbség, a jelentés mégis teljesen megváltozott: Előbbi azt jelenti: "Cselekedj, ne halogass!", utóbbi pedig ezt: "Vesd el a jövőt!" (Forrás: FankaDeli - Maffiabetegség c-ű klip.)

Nekem egyébként volt cigány származású barátnőm. Volt, és van szerencsém megismerni cigány származású embereket, akikkel jóban vagyok. Rasszista volnék? Ők nem bűnözők, nem lopnak és nem segélyből akarnak élni. Látják, hogy ha köztünk akarnak élni, akkor másképp kell élni. Alkalmazkodni kell. Van köztük olyan, aki még FankaDelit is hallgat. Ők is rasszisták?

Rátérek a Jobbikra. Kicsit több, mint egy éve büszkén mentem el szavazni, és tettem le a voksomat rájuk. Ez volt az első alkalom, hogy szavazni mentem, de korábban soha nem volt olyan párt, melyre szívem szerint ráböktem volna. És ahhoz, hogy alig három év múlva még többen tegyenek így, az kell, hogy belássanak végre a dolgok mögé. Mert az egy dolog, hogy azt hallod az újságokból és a tévéből, hogy a Jobbik csak "zsidózik és cigányozik" a Parlamentben... És amikor egy beszélgetés kapcsán szóba kerülnek, te aztán egy az egyben ezt adod tovább: "zsidóznak és cigányoznak".

A Norvégiában történtek kapcsán is mi volt az első dolog, ami fogadta az embert? Az elkövető szélsőjobboldali beállítottságú. Sőt, valahol hozzátették: neonáci. Vagy: Jobbikhoz közeli. (Csak azért, mert az illető járt Magyarországon, illetve elküldött egy 1500 oldalas anyagot nekik...hozzáteszem, elküldte az összes európai szélsőjobboldali mozgalomnak, sőt, még máshova is (pl. Izraelbe)). Előbbi még "csak" félrevezet, utóbbi már keményen hazudik. Mert pontosan tudják, hogy a "szélsőjobboldaliról" mindenkinek AZ fog  az eszébe jutnia. A Jobbik. Az Indexen, a hvg.hu-n, az Origo-n az esetről szóló minden egyes cikkben többször hansúlyozták: szélsőjobboldali. (A népszabadság online továbbment: ők neonáciztak is... De hát mit is várnánk tőlük...) Hogy mit felejtettek el ezek (és sok más) a portálok? Hozzátenni, hogy a norvég szélsőjobb nem egészen az, mint a magyar... Breivik a bevándorlásról szóló törvény szigorítását indítványozta, ugyanis az országban egyre nagyobb számban jelentek meg a muszlimok, akik miatt drasztikusan megemelkedett a betegségek, nemi erőszakok, és egyéb bűncselekmények száma... Éppen ezért a palesztinellenes Izrael politikáját kezdte támogatni, hiszen ők azok, akik erélyesen felléptek népe kártevői, a muszlimok ellen. Hogy is lenne tehát Breivik neonáci? Szélsőjobboldalinak valóban szélsőjobboldali, de szöges ellentétben áll a Jobbikkal. 

Az sem jut el hozzád a Jobbikkal kapcsolatban, amikor az éjszakába nyúló üléseken gyakran csak(!) Jobbikos képviselők maradnak bent dolgozni. De az  sem, hogy a Magyar Gárda az első, aki árvíz, vagy egyéb katasztrófa esetén először a helyszínen van és segít. "Egyenruhás bűnözés" - ezt viszont azonnal rájuk tudod mondani. Azt sem tudnád elmondani, hogy mi szerepel a programjukban, pedig van nekik. Nem is rövid. 88 oldal, tele megoldási javaslatokkal. Vona Gábor beszélt róla évadnyitó beszédében. Beszélt az államadósság kérdéséről, az EU-ról, az adókulcsokról, a demográfiai csapdáról, a magyar föld védelméről, a cigánykérdésről és sok egyéb másról. A videót beágyaztam:

Találós kérdés: Mit gondoltok, a másanapi tévés beszélgetésen melyik témát boncolgatták a kérdező újságírók? Pontosan azt, amire gondoltok. Akárhányszor behívnak az egyik tévéhez egy Jobbikost beszélgetésre, másról sincs szó, mint cigányozásról és zsidózásról. De nem a Jobbikos képviselők részéről! Így Vona és társai ahelyett, hogy a tervekről és a valós problémákról beszélhetnének, nem tehetnek mást, mint hogy elhárítják a jogtalan kritikákat. Hozzáteszem, profi módon. 

 Persze, én sem vagyok vak ,tisztában vagyok vele, hogy vannak olyan "támogatói" és szavazói a Jobbiknak, akik csak zsidóznak és cigányoznak, akik azért mennek el a Magyar Szigetre, hogy karlendíthessenek... Vannak ilyenek. De ezek az emberek egyáltalán nem előnyére vannak a "pártnak". (A Jobbik mindig hangsúlyozza, ők mozgalomként működnek, csupán a parlamentben való indulás legitimizálása(?) miatt alakultak párttá.) Pont ezért volt örömteli számomra, amikor a napokban felkerült pár cikk a kurucra, ami a Magyar Szigeten történtek kapcsán mélyen elítéli ezeket az embereket. Talán sikerül ezzel lemorzsolni ezt a réteget, amivel ugyan veszítenek szavazókat, de így olyan embereket is magukhoz csábíthatnak, akik valóban a szebb jövőt, és nem a náci Németországot akarják újra megvalósítani. 

Már így is hosszúra nyújtottam, de még szeretnék pár szót szólni FankaDeli-ről. Fanka mindig is azt vallotta, csak akkor tudod őt megérteni, ha majd megérted "mit jelent a Deli a nevemben". Igen, ez egy szép magyar szó, amelyet sajnos egyre kevesebbet használunk. És sajnos, egyre kevesebb emberről mondható el. Az, hogy "deli". Amikor elgondolkoztam, hogy nekem mit jelent ez a szó, a keleti kultúrák jutottak eszembe, ahol egy-egy szó gyakran nem egy konkrétumot jelöl, hanem magát a jelenséget. Magát az embert. A "deli" nekem egyszerre jelenti a "magyarságot", az "igaz embert", azt, a típust, akire mindig lehet számítani. És FankaDeli pont ilyen számomra. Az eposzokban ezt hívják beszélő névnek. Már a neve elárulja, hogy kicsoda. Egy ember, aki életről, szeretetről, magyarságról, és igen, az ezt körülölelő problémákról rappel. Amikor majd nem csak nézel, hanem látsz is, és amikor nem csak hallgatod, hanem hallod is, mi az, amit mond, akkor azt hiszem megérted, miért írok ilyeneket róla. Addig lehet, hogy te is azt gondolod majd sok ezer társaddal egyetemben: "Ez is csak zsidózik, mint a Jobbik."

Muszáj volt ez kiírnom magamból. Így már nem mondhatod, nem tudod ki vagyok. Nem "Barcás", nem "rocker", nem "Jobbikos". Az egész, az vagyok én. És ne hidd, hogy egyet kell értened velem, de ha már ellent akarsz mondani, akkor tudd, hogy pontosan minek mondasz ellent. Mert ez nem zsidózásról és cigányozásról szól.